Quelques jours après Michael Moore, nous avons décidé de profiter de la curiosité d’une amie (It was lovely to see you Dr. K.) pour aller nous confronter à la Domination Masculine, le documentaire-choc du belge Patric Jean. M. Jean s’était intéressé dans ses œuvres précédentes au déterminisme social, à l’émigration, à la criminalisation de la pauvreté, bref aux petits, aux exclus, aux sans-grade, à ceux qui sont marginalisés par la société. Il était plutôt logique qu’il se penche sur les injustices auxquelles font face les femmes dans une société mondiale plutôt « macho-centrée ». Le titre, un peu racoleur, se réfère bien sûr à Pierre Bourdieu et propose des illustrations aux thèses du sociologue résumées ici :
Anecdote notable, arrivé devant le cinéma, le guichetier m’a souri une fois le film énoncé et m’a dit : « enfin un homme qui va voir ce film ». Devant mon air interloqué, il poursuivit « il n’y a presque pas d’hommes pour voir ce film, vous verrez, vous ferez partie des rares spectateurs parmi les spectatrices ». De fait, nous étions fort peu. Si j’ai bien compris, de manière plus générale encore, le film n’est pas un succès, ce que je conçois bien, car le résultat n’est pas à la hauteur de l’attente. Ce documentaire n’apprend rien à ceux qui pensent déjà qu’il y a une domination masculine et repoussera les autres. Plus grave, le film manque totalement de pédagogie, la comparaison avec Capitalism, a love story est extrêmement cruelle et fait ressortir les défauts du cinéma esthétisant de M. Jean, son incapacité à construire un argument, et paradoxalement son nombrilisme, car ses apparitions très souvent silencieuses et de dos, pèsent infiniment plus sur le film que l’omniprésence d’un Michael Moore qui sait pourtant être d’un égocentrisme irritant.
Miss J. résuma pour moi de manière très efficace ce que je ressentis : « pourquoi un catogan ? » face à la chevelure récurrente du réalisateur et « on dirait un fil d’extraits sur You Tube » pour expliquer l’œuvre. Le film manque en effet de structure. Le spectateur se voit projeter d’extraits d’archives en clips, de strip-teaseuse en femmes battues, de « masculinistes » bas de plafond en jouets genrés à partir d’un point de départ que serait la domination masculine. Certains témoignages émeuvent, d’autres sont révoltants, mais l’amalgame qui est présenté en devient rebutant. Personne n’est cité, tout apparaît donc d’une gravité et d’un sérieux égal, alors que le travail minimum du documentariste devrait être d’offrir un point de vue, une hiérarchisation de ses informations. Les chiffres sont d’ailleurs rares, les sociétés québécoises, françaises et belges présentées comme équivalentes, à se demander parfois où l’on se trouve. La caricature que sont les « virilistes » québécois qu’il choisit de faire apparaître à l’écran est telle qu’on finit presque par se poser des questions sur le bien fondé du féminisme. Son obsession pour une affaire sordide montréalaise (un fou furieux entre à l’école polytechnique de Montréal et tue 14 femmes parce qu’elles sont femmes) qu’il lie aux femmes battues et aux actes de violences symboliques ou réels que subissent les femmes au quotidien laisse dubitatif, mais surtout amène à penser que M. Jean aurait dû faire un autre film sur la violence contre les femmes, plutôt que sur la domination masculine, thème plus ou moins abandonné au cours du documentaire.
Le réalisateur souhaite que l’on « se dispute en sortant de la salle », difficile puisqu’il n’explique rien et ne démontre rien, le montage interdisant d’aller jusqu’au bout d’une réflexion. Cela n’a pas tant d’importance puisque de toute façon on ne sait pas qui s’exprime. On voit juste que le réalisateur, artiste, affectionne les représentations phalliques et les beaux plans silencieux. Mais la symbolique et l’esthétisme extrêmement lourds que Patric Jean utilise finissent par lasser : l’affiche en étant l’exemple le plus subtil : la femme sans tête tricote ou détricote-t-elle ce glorieux pénis ? Je vous laisse y réfléchir et repasserai prendre vos copies dans une heure quarante-trois.
C’est bien déçu que je sortis du cinéma, remué par les photos de femmes blessées, mais en rien plus sage, ou plus informé, car on ne va jamais au delà du témoignage du quidam. « La domination masculine » m’a fait penser à une auberge espagnole : on y trouve au mieux que ce qu’on y apporte. Dommage, le sujet était si riche, le site internet, bien meilleur que l’œuvre, en donne d’ailleurs une idée. Allez y faire un tour : http://www.ladominationmasculine.net/home.html
This time, I’ll try not to rant – I’m still a bit burnt out after Capitalism: A Love Story. La Domination Masculine is a documentary that augurs well, promising humour and thoughtful advocacy, pushing for ongoing vigilance against female repression, whilst highlighting the continued scourge of sexism for those of any gender. There’s also an attractive, colourful, knitted, ahem, ‘willy-warmer’ (not personally something I’ve ever encountered in shops) adorning the posters for the film: you may have noticed it nestling at the top of this post. My expectations, or at least hopes for the film, were thus high – after all, La Domination Masculine looks set to address a very important topic. But sadly, the film quickly begs the question –just what was the topic again?
Mr Silent Documenter (Patric Jean), presiding over events, never really tells us, he simply alludes, sitting back to let the disjointed clips do the talking (or not). He lurks around, only ever with his back to the camera, admittedly whilst revealing a fetching ponytail. For reasons best known to himself, he flits constantly in filming between Belgium and Quebec, neglecting to state where he is at any given time. Sadly there’s never a handy Atomium when you need one, nor giant ice hockey player waving a bottle of maple syrup in the background, to indicate which side of the Atlantic he is on. I’m all for struggling to decipher limp contextual cues, but it’d better be for a good viewing cause. Nolan’s ingenious brain-teaser/psychological thriller Memento (2000) comes to mind as worth the trouble, less so a documentary.
Maybe it was too tiresome and old school for Patric Jean to inform his audience exactly who’s talking, what they do for a living and where they are in the world, or perhaps to do so would have messed up the aesthetically pleasing clean lines of the shot. What we are ultimately delivered is a hotch-potch of clips that all allude to the fact that gender is a big deal, and that very often women are the ones who end up getting ripped off, although men frequently feel that way too. We see little children proudly announcing that Mommies stay in the kitchen whilst Daddies rule towns and drive fire engines. We see a desolate looking salesman in a toy shop explaining that girls get cootchi-pinky-glittery-shiny-sunbeam-cake-making washing-machine-owning Barbie dolls, whilst boys get laser guns and explode-everything-in-sight fantasy games. We equally meet a Belgian (I understand she was Canadian – Monsieur D) stripper with a penchant for whipping boys, which she says helps her in getting over her difficult past. The camera lingers for a Rather Long Time on her giving some dribbling (Belgian?) stag-nighters a writhing lap dance. Is this a film about male or female domination? Not sure any more.
Violence against women is certainly a pressing issue, deserving of society’s full attention. But whilst incidents of domestic violence are both shaking and disturbing, as witnessed in this film on various occasions, it leaves one wanting far more by way of analysis or follow-up. The same goes for its portrayal of a group of Canadian men who express their anger at feminism as a whole. There is an eye-popping moment when one of these shows off an oil painting of a buxom, warrior-esque woman with a torn-off penis dangling from her clenched teeth, and the keys to a house clamped between her thighs. We are propelled along by the director’s stream of consciousness, the whole process resulting in a series of reasonably absorbing visual musings. Whilst I would prefer anyone who is currently almost implausibly oblivious to gender politics to see this film rather than nothing at all, I would not want the discussion to stop here. As such the documentary offers at best only a spark to the imagination to fuel further investigation. As a starting point I would far more recommend a recent, far more revelatory read of mine: The Social Psychology of Gender: How Power and Intimacy Shape Gender Relations.
